nepero.net

Ho letto, forse con troppo ritardo, un articolo di Repubblica.it in cui viene spiegato che una sentenza della Cassazione ha limitato la libertà di link. Ma forse è bene spiegare un po' la vicenda prima di passare alle conclusioni...

Tutto nasce all'inizio dell'anno con il caso del portale calciolibero.it: questo forniva i collegamenti ai broadcast di varie emittenti televisive ed anche al programma che ne permette la visione. In particolare, questo portale, permetteva di accedere ai broadcast di emittenti cinesi, che trasmettevano le partite del calcio italiano. Ovviamente Sky "ha fatto" chiudere il portale, millantando diritti di autore, copyright, etc...

Ma e' proprio Sky (non lo faccio il link a questi disonesti) che ha venduto i diritti del calcio italiano all'emittente cinese CCTV, consentendogli di trasmettere tali partite in chiaro. A sua volta (perché gli è stato permesso da Sky) CCTV ha stipulato un accordo con Synacast per divulgare le proprie trasmissione in broadcast su Internet.

Quindi non è stata violata alcuna legge sul copyright...tutto è nel rispetto degli accordi commerciali.

Allora Sky ha suggerito a qualche tribunale di introdurre il reato di link (sentenza 33945) in quanto, come si legge dall'articolo di Repubblica.it, "gli attuali indagati hanno agevolato attraverso un sistema di guida online la connessione e facilitato la sincronizzazione con l'evento sportivo: senza l'attività degli indagati, non ci sarebbe stata, o si sarebbe verificata in misura minore, la diffusione delle opere tutelate". Inoltre "l'attività costitutiva del concorso, può essere individuata in qualsiasi comportamento che fornisca apprezzabile contributo alla ideazione, organizzazione ed esecuzione del reato. Non è necessario un previo accordo diretto alla causazione dell'evento, ben potendo il concorso esplicarsi in una condotta estemporanea, sopravvenuta a sostegno dell'azione di terzi anche alla insaputa degli altri agenti".

Non leggo nel pensiero (ancora) ma non vi viene in mente che anche qualsiasi motore di ricerca è reo di questo fatto? Perché allora Sky non fà causa a Google/MSN/Yahoo/Virgilio?

Ovviamente negli Stati Uniti già da molto tempo stanno parlando della net neutrality o della salvaguardia di internet freedom, noi come al solito siamo 30 anni indietro...troppo impegnati a parlare della solita Finanziaria, mai a parlare di LIBERTA'.

Dopo 10 mesi di post produzione, sono finalmente lieto di annuciarvi che il film delle vacanze a Cavalese del 2006 e' pronto.Il video e' disponibile da subito in formato DivX, potete prenotarlo...ciascuna copia ha il prezzo simbolico di 2 euro, che serviranno per aiutare questo sito a sopravvivere.

Un ringraziamento a coloro che non hanno mai smesso di credere che questo video prima o poi l'avrei realizzato, cioè in pratica ringrazio me stesso

Incredibile!!! Adesso cercando nepero su Google, questo sito compare nella prima pagina dei risultati!!! Ancora è in ultima posizione, ma spero pian piano di raggiungere la prima...

La privacy è diventata la moda del momento. Il garante della privacy è il fautore, lo stilista di questa "moda". Capisco l'attenzione al trattamento dei dati sensibili e dei dati personali, ma quando il garante entra nelle questioni che riguardano il mondo Internet onestamente perde un occasione per tacere.

Oggi ho letto il provvedimento del 20 aprile 2006, in cui si afferma che non è lecito inviare informazioni pubblicitarie, tramite e-mail, con la giustificazione di aver trovato l'indirizzo del destinatario pubblicato su Internet.

In pratica si afferma che possiamo ricevere informazioni pubblicitarie solo se preventivamente informati (non per e-mail suppongo ).

Capisco che ricevere messaggi pubblicitari nella posta elettronica è una rottura, ma perchè lo stesso trattamento non esiste per le centinaia di lettere, opuscoli, giornali che riceviamo via posta ordinaria? In fin dei conti anche questi ultimi sono messaggi pubblicitari non autorizzati (avranno preso il nominativo dall'elenco telefonico?) e riempono tutti i giorni la nostra cassetta postale!

Sò che con questo post il sito perderà un po' di serietà...ma in fin dei conti, malgrado l'aspetto, questo sito non è nato per essere una cosa seria (basta vedere qualche vecchio post ).

La domanda è: chi, secondo voi, potrebbe fare una cosa simile "in zona"?

Lo ammetto, ho una vera e propria passione per lo scandalo. Mi sento meglio quando si scoprono retroscena, eventi inaspettati, segreti...soprattutto quando chi li nasconde è qualcuno di insospettabile.
Mi è molto piaciuto il polverone mediatico che si è creato sugli scandali del calcio italiano, sulla vita da re dei Savoia, sui colloqui di lavoro necessari per entrare in Rai.
Che piacere ora scoprire, che altre ai condannati in via definitiva in parlamento abbiamo delle persone che fanno uso di sostanze stupefacenti! Ovviamente, dopo lo scandalo delle intercettazioni telefoniche, molti di loro inizieranno a parlare di violazione della privacy (un anno fà, quando la società bene non era coivolta, sembrava non importasse a nessuno), ma c'è fortunatamente qualcuno che la pensa diversamente.
Vogliamo i nomi (anche se, ahimè, la verità è figlia del tempo)! Sai che risate poi...

Come ogni anno, contemporaneamente all'assegnazione dei premi Nobel, che consistono in un riconoscimento alle ricerche più prestigiose, si svolge l'assegnazione dei premi Ig Nobel, cioè il riconoscimento alle ricerche scientifiche che non possono e non devono essere riprodotte. Ecco la lista dei vincitori e le relative ricerche (credetemi, questi articoli sono veramente presenti su riviste scientifiche, potete consultarle sul sito Improbable Research):

• Ornitologia: Ivan R. Schwab, per l'esplorazione e la spiegazione del perché il picchio non soffre di mal di testa.
• Nutrizione: Wasmia Al-Houty, per aver dimostrato che gli Scarabei Stercorari sono mangiatori meticolosi.
• Pace: Howard Stapleton, per avere inventato un repellente elettromeccanico per teenager.
• Acustica: D. Lynn Halpern, per aver condotto esperimenti tesi a scoprire il motivo per cui le persone non amano il rumore delle unghie che graffiano la lavagna.
• Matematica: D. Lynn Halpern, per aver calcolato il numero di fotografie necessarie per essere certi che nessuno in gruppo di foto abbia gli occhi chiusi.
• Letteratura: Daniel Oppenheimer, Conseguenze di un Vernacolo Erudito Utilizzato Indipendentemente dalla Necessità: Problemi con l’utilizzo di lunghe frasi senza che ce ne sia bisogno.
• Medicina: Francis M. Fesmire, Cessazione di singhiozzi intrattabili con Massaggio Rettale Digitale.
• Fisica: Basile Audoli e Sabastien Neukirch, per le loro intuizioni sul perché, quando si piega uno spaghetto asciutto, esso si spezza in più di due pezzi.
• Chimica: Antonio Mulet, José Javier Benedito e José Bon, Velocità ultrasonica nel formaggio Cheddar influenzato dalla Temperatura.
• Biologia: Bart Knols, per aver dimostrato che la femmina della zanzara malarica Anopheles Gambiae è attratta allo stesso modo dall’odore di un formaggio Limburger e dall’odore dei piedi umani.

fonte: doxaliber.it

Sono riuscito a ripristinare i post del mio primo blog, la prima versione di nepero.net, quella su cui qualcuno di voi ha riso o si è rattristato oppure ha pianto :cry:.

Attraverso i link presenti nella sezione Monthly Archives (nella parte bassa e nella terza colonna) potete accedere a quei gloriosi post.

Purtroppo non sono riuscito a ripristinare i commenti di ciascun post, ma abbiate fiducia, prima o poi ce la farò!

Non riesco inoltre a ripristinare la "versione di mezzo" di nepero.net, ma dubito che su quella ci sia qualcosa di interessante...ed in fin dei conti mi vergogno anche di averla fatta! Mamma mia come era brutta!!!

Aggiornamento: sono riuscito anche a ripristinare la versione di mezzo!!! Ora, a parte i commenti, non manca più nulla!!!

Una fonte anonima mi ha segnalato una sentenza del tribunale di Aosta in cui un blogger è stato condannato per diffamazione in merito ad alcuni commenti presenti sul proprio blog.
Se leggete bene la sentenza, questa stabilisce che io sono un Direttore Responsabile di una testata giornalistica, quindi, avendo il totale controllo su quello che viene "postato" ne sono anche penalmente responsabile.
Và notato che i commenti per cui l'imputato è stato condannato non erano stati inseriti da lui, ma da utenti terzi, ma non avendo modo di stabilire di chi essi fossero (il sito permetteva commenti anche ad utenti non registrati) è stata attribuita a lui la totale responsabilità.
Io credevo che Internet fosse la massima rappresentazione della libertà di espressione (articolo 21 Costituzione Italiana, articolo 19 Dichiarazione Universale dei Diritti dell'uomo), ma evidentemente mi sbagliavo.
Ora, tralasciando questo immenso sacrilegio della libertà che è stato compiuto, nella sentenza viene dichiarato che io sono il Direttore Responsabile di una testata giornalistica, quindi rivendico: l'iscrizione all'Ordine, il segreto professionale, la pensione anticipata ed contributi statali.

Ovviamente, siccome i commenti su questo sito sono consentiti ai soli utenti registrati, ed io conosco autore, IP del computer ed ora di inserimento del commento, OGNUNO di voi è penalmente responsabile di quello che scrive.

Ho acquistato questo favoloso album: The Very Best of Smooth Jazz, dell'etichetta Metro Triples, uscito nel 2004 e formato da 3 CD.

E' stupendo...molti pezzi sono la versione smooth di molte hit che sicuramente avete gia' ascoltato in qualche pubblicita' (se non siete appassionati del genere). Ascoltatelo se ve ne capita l'occasione e poi fatemi sapere...